J'écoute : opéra, violon, jazz
Je regarde : les couleurs du temps
Je lis : beaucoup
Je joue : du violon
Je mange : régulièrement
Je bois : certes
Je cite : je ne cite pas
Je pense : ça m'arrive en effet
Je rêve : en couleurs.
(mis à jour jeudi 2 novembre 2006 à 21:10)

12/09/2007

12/09/07 - 11:46

Loracle

Loracle a publié hier un texte sur l’Education nationale. Il se réfère à un rapport de la Cour des Comptes. Il le fait par le biais du souvenir qu’il a d’un article concernant ce rapport. Les souvenirs sont erronés et l’article attribue au rapport le contraire de ce qu’on y lit. Le résultat est à la mesure de l’errance. M. Sarkozy l’a dit aussitôt : « Un peu de méthode ne nuit pas à la solution d’un problème ». Visait-il ce texte ?

La démarche de Loracle est-elle de nature poujadiste, comme me le suggère un ami ? Je ne crois pas. Poujade était un opposant virulent à l’action gouvernementale de son époque alors que Loracle est un soutien inconditionnel du Président de la République. A l’émergence de son mouvement, Poujade défendit un confort de vie des petites gens. Quelles est la nature du combat de Loracle ?

Je me promène volontiers dans la nature sans connaître la botanique. Il me semble que Loracle fait la même chose dans les paysages politiques. Contrairement à Rousseau, je n’herborise pas et je n’écris pas mes rêveries de promeneur solitaire.

Je lirai d’un autre oeil la prochaine rêverie de notre promeneur politique.

8 commentaires

commentaires

12/09/07 - 12:01

oui mais pas tout à fait un promeneur : il a des opinions très fortes et dont il est convaincu.
C'est un militant, inscrit à l'UMP.
Je suis en total désaccord politique avec lui, mais il y a un point que j'apprécie, c'est son comportement personnel sur GA où il ne manifeste aucune agressivité vis-à-vis des personnes. Il reste à un niveau de discussion politique, sans plus. A ce titre c'est quelqu'un d'estimable. Cela n'empêche pas les désaccords, mais ils peuvent se vivre dans la courtoisie et l'estime réciproque.

— dorant

12/09/07 - 12:05

La courtoisie et l'estime rciproque ne sont pas la chose la plus partagée sur GA...

— preston

12/09/07 - 12:29

... disons qu'on récolte souvent aussi ce que l'on sème, non ?
Je ne parle pas pour untel ou un autre ; je pense que Preston parle lui aussi de l'ambiance globale sur le site.

Pourtant oui, avec du recul, je suis persuadé qu'il est possible d'échanges certes vifs (quand il s'agit d'opinions si affirmées au plan politique entre autre) mais courtois et dans le respect de tous.

Même les "trolls" savent chez qui ils mettent les pieds visiblement ! Non ?

— rv37

12/09/07 - 14:33

Ce grand démocrate, cher dorant, ne fit pas preuve de beaucoup de modération pendant les précédentes campagnes électorales.
Tout s'oublie si vite... (?)

— sissou

12/09/07 - 14:37

Moyennement d'accord avec Dorant..

L'habilité de Loracle (la seule, d'ailleurs, du moins en termes de rhetorique), c'est de faire passer des provocations voire de agressions manifestes sous la forme d opinions politiques ne visant personne.

En linguistique, on dirait qu'il fonctionne sur le mode su trope communicationnel et illocutoire. Cela veut dire que ses posts fonctionnent à deux niveaux :

En apparence il s'agit d'affirmations passablement "dépassionées" ne visant personne sur le site. Du genre : les profs ne travaillent pas assez, les sociologues sont tous au chômage, les immigrés profitent du système, etc.

Implicitement, il s'agit d'attaques en règle envers les personnes de ce site se reconnaissant dans une de ces catégories, et envers lesquelles il feint une indifférence indécrotable.
Et ça marche : chacun de ses posts attire foule.

De plus, de par le mode de communication qu'il choisit, il se met relativement à l'abri des attaques, puisque les gens qui l'agressent se rendent coupables de dérapages au respect des règles tacites du débat d'idées.

En conclusion, ça fait certes très pédant, mais je ne peux m'empêcher de citer un passage de Barthes qui éclaire l'aspect problématique du dialogue avec Loracle :

Bien que chacun sache à quoi s'en tenir sur les intention de l'autre, le jeu oblige à répondre au contenu, non à l'adresse. Si d'un certain ton on me demande : "À quoi sert la linguistique?", me signifiant par là qu'elle ne sert à rien, je dois feindre de répondre naïvement: "elle sert à ceci, à cela", et non, conformément à la vérité du dialogue : "D'où vient que vous m'agressez?".

— asbel

12/09/07 - 22:47

>"Je suis en total désaccord politique avec lui, mais il y a un point que j'apprécie, c'est son comportement personnel sur GA où il ne manifeste aucune agressivité vis-à-vis des personnes."

Un peu comme Asbel, je ne suis pas d'accord. Ses propos anti-fonctionnaires ou racistes sont des agressions, même si elles ne sont pas personnelles.
Enfin je ne sais pas si je le dis bien, mais en gros, je n'estime pas cela "courtois".

— in-the-stars

13/09/07 - 10:41

Désolé pour mes non réponses hier, mais j'avais des obligations personnelles.

Pour répondre, je n'attaque personne, car je ne connais pas personnellement telle ou telle personne sur GA.
Certes je connais personnellement certains des participants de ce site qui ont pu m'attaquer par le passé ou même récemment. Mais j'essaye au maximum d'éviter de répliquer dans des joutes stériles.

Je suis militant et adhérent à l'UMP, j'ai fait campagne pour Nicolas Sarkozy. Et j'en suis toujours aussi fier, je n'ai pas honte, moi, de mes appartenances politiques. Alors que sur GA, combien de membre sont sympathisants voir militant à l'UMP et on votait pour NS, mais n'ose le dire de peur de se faire jetter par leur soi-disant ami.

J'aime jouer la provocation. Qui n'a jamais eu un prof incompétent, un prof en grève perpétuellement, un prof malade pour un oui ou pour un non... Qui n'a jamais eu à faire à un fonctionnaire incompétent etc... Je n'attaque pas tous les fonctionaires, ou tous les chomeurs ou tous les assistés, mais juste ceux qui donnent une très mauvaise image de leur métier, ceux qui abusent de leur privilège, ceux qui refusent de reconnaitre les avantages liés à leur profession, direct et indirect.

Je suis un libéral, je suis pour que la France n'exerce plus que 3 fonctions qui me paraissent essentiel, Soigner, Protéger et Eduquer, le reste devant être gérer par le privé, mais pour laquel l'état peut imposer des missions dites de service public.
Je trouve anormal, que mes impots servent à payer les privilèges de tel ou tel personne, permettent d'engraisser tel ou tel syndicat, tel ou tel corporation.
L'état et ses personnels doivent être exemplaire, un personne de l'état défaillant, rejaillis sur l'ensemble des autres... Alors qu'un personnel exemplaire lui ne sera pas remarqué.

— loracle

13/09/07 - 11:01

Loracle, vos réactions sur le début de mon post :

"Loracle a publié hier un texte sur l’Education nationale. Il se réfère à un rapport de la Cour des Comptes. Il le fait par le biais du souvenir qu’il a d’un article concernant ce rapport. Les souvenirs sont erronés et l’article attribue au rapport le contraire de ce qu’on y lit".

— preston

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.